Почему я не молчу

Один в поле воин?

Психолог по имени Соломон Аш (Solomon Asch) в далеком 1951 году в Гарварде, желая, в том числе, понять феномены пропаганды во время войны, которая недавно закончилась, поставил серию интересных экспериментов.

дослід Аша про конформізм
Карточки из опыта Соломона Аша

В группе, где был один подопытный, а остальные - актеры, о которых тот думал, что они такие же участники эксперимента, как и он, проводились исследования влияния мнения окружающих на мнение отдельного человека. Испытуемым давалась очень простая задача, которая в одиночестве решалась ими правильно в 99% случаев. Надо было на глаз определить линии одинаковой длины на разных карточках.

Однако, когда эксперимент проводился в группе, где все актеры давали одинаково неправильный ответ, ответ испытуемого в 20-50% случаев также был неверным - таким же, как и в смоделированной экспериментаторами «толпе», а если и правильным, то часто неубедительным и сопровождавшимся чем-то вроде чувства вины.

Но если хотя бы один из актеров давал правильный ответ, или хотя бы и неправильный (!), но альтернативный - процент ошибок испытуемого, а точнее уровень его конформизма, снижался в 4 раза!

Наличие хотя бы одного раскольника приводило точку зрения большей части испытуемых к реальности. Например, группа из 8 «единомышленников» и одного «раскольника» давала значительно меньший эффект подавления точки зрения человека, чем группа из 3-х одних только «единомышленников».

Кстати, сегодня, говорят, эксперимент определенными кругами ученых считается неэтичным и воспроизводимым легально в цивилизованном обществе быть не может. Потому как будто бы подопытных развели, не предупредив, что будут разводить, унизив их человеческое достоинство. Хотя, как по мне, участие в таком «разводе» пошло бы только на пользу нормальному человеку, увеличив его самооценку и способность к сопротивлению манипулированию. И как иначе поставить такой эксперимент? Это, кстати, одна из ловушек "цивилизованного" мира, в которую он попал, став беззащитным перед варварами без принципов и совести.

Solomon Asch
Solomon Eliot Asch

Неэтичность здесь не в эксперименте. И личной выгоды Аш в нем не преследовал, в отличие от далеких от этики заказчиков и исполнителей исследуемой пропаганды, которая может превращать целые страны в зомби. Причем, как показала практика, использование комбинированных методов воздействия (как например описанный в этом же эксперименте феномен предателя) и образования порочных самовозбуждающихся кругов лжи может довести процент тех, кто живет в навязанном им виртуальном мире к подавляющему, в прямом смысле этого слова, большинству.

Верить проще, чем думать. О ниоткуда вдруг вынырнувшем хитром слове «хунта», например. Или о распятых мальчиках. О "величии" и о "деды воевали". И еще много с чего можно было хотя бы начать задумываться.

Так вот, к чему это я? Основная мысль вышеизложенного текста - есть ли смысл высказывать свою позицию публично? Есть, и это нам научно доказывает и господин Соломон - есть и смысл, и необходимость.

Наличие хотя бы одного человека, который выступает против лжи, помогает слабому уму других бороться с насилием над ним и существенно снижает уровень хаоса в мире.

В мире, в котором тебе же потом и жить.

 

P.S. Видео эксперимента хоть и на английском, но вполне будет понятно всем.