Facebook: Как должно быть

Зображення
Демократический кластерный facebook
Body

Демократическая кластерная социальная сеть - многообразие и безопасность человечества

На самом деле я не говорю, что у каждой страны непременно должна быть собственная социальная сеть (технически). Слишком уж удобно иметь в одном «окне» знакомых и клиентов из всех стран. Это может быть и одна сеть, то же фейсбук, но обязательно разделенный на кластеры со своими управляющими центрами.

В переходный период, пока не наступит информационная эпоха, будет происходить борьба за «демократию в соцсетях». Сейчас в единой мировой социальной сети царит тоталитарная диктатура с тайными законами. Рядовые пользователи полностью бесправны. Они не могут ни влиять на власть и ее политику, ни оспаривать ее действия. Этого еще пока почти никто не понимает, по крайней мере мне ничего не известно о том, были ли еще у кого такие мысли. Сначала люди должны осознать необходимость демократии также и в соцсети, - основном месте жизни будущей цивилизации. Затем начать борьбу за нее. Сложно, легко ли это будет происходить, кто знает. Но однозначно какие-то умники уже поняли важность этого вопроса и будут всячески противодействовать, обманывая и задуривая головы, что это неважно и невозможно, и итак все хорошо.

«Это частная компания и их личное дело». «Ладно, компания социально важная, но они же советуются с элитами, где-то в тайных кабинетах». «Нет, никакой автономии регионам - мы умные и все правильно делаем». «Раскрытие тайных алгоритмов невозможно - это частная собственность!». «Хорошо, вот вам возможность жаловаться, но для этого нужно нанять еще большой штат работников, а мы коммерческая организация, кто за это будет платить?» «Что, вы хотите сами выбирать модераторов всеобщим тайным голосованием? Да вы сошли с ума!» Как ни смешно, но где-то такие этапы могут на самом деле случиться.

Социальная сеть демократического кластера общества должен обладать следующими признаками:

Открытость и прозрачность Законов. Правил общения и алгоритмов выдачи.

Возможность влиять на законодательство. Путем по крайней мере публичного обсуждения, а то и голосования.

Возможность самим выбирать власть. Пусть не рядовых модераторов, но руководящих лиц местного отделения фейсбука. Конечно, знать, кто они такие.

Возможность подать в суд. То есть обжаловать, и иметь возможность провести публичное обсуждение случая, а не закрытый тайный ответ «ваша жалоба рассмотрена, нарушений не выявлено».

Ну, обычные основные принципы демократии. Почему только никому не кажется, что они должны действовать также и в соцсети - средоточии общественной жизни будущего. Да, это повысит расходы «частной компании». Но и общества предыдущих эпох должны были тратиться на суды, полицию и выборы.

Децентрализация. Каждая община-кластер должен сам определять «информационную политику» своего сегмента сети. От запрещенных к употреблению слов до алгоритмов продвижения и выдачи. Разнообразие, как мы уже отмечали, это главный принцип эволюции и выживания. Конкуренция систем позволит выявить лучшие правила на практике. Автономность систем даст возможность проводить общественно-информационные эксперименты на отдельных кластерах, а не на всех сразу, минимизируя риск пойти не туда всем сразу и забыть, где мы были раньше.

Информационная опасность

Демократичний кластерний фейсбукВспомним, с чего начинали. С возможности обмануть массы, которая зависит не только от разумности и образованности людей, но еще от нескольких факторов.

1. Возможность практического применения лжи. В информационную эру, когда продается сама информация, продать ложь так же легко, как и правду, и никакой реальный мир этому не воспрепятствует. Каждый отдельный человек может проверить какие-то отдельные факты, которые поддаются проверке, если они вообще есть, эти факты. То есть если написано, что этот ананас можно посадить в тундре и собирать урожаи, отдельный человек может купить его, посадить, увидеть, как он замерзнет в первую же зиму, и понять, что это ложь. Но мошенники уже продали много таких саженцев и заработали кучу денег на самих испытателях. Кроме того, у них уже есть раскрученный аккаунт, а у вас только сотня друзей. Голос мошенников сильнее и им продолжают верить. Ну, может вы еще и не то что-то сделали. Кто будет доказывать, что их продукт на самом деле технически не соответствует заявленным качествам? Это не так просто и относительно материальных вещей, а относительно абстрактных идей и вовсе неизвестно как. Относительно социальных, экономических, политических и подобных теорий и исторических сплетен, которых уже сейчас множество.

2. Постоянное повторение. Сколько угодно и очень дешево. Создаешь систему ботов, и постишь один текст сразу в сотню групп одним нажатием кнопки. Даже рерайт статей вам сделают программы. Но все же лучше иметь несколько талантливых писателей-блоггеров для производства нового тиража с теми же идеями.

3. Сеть постоянных представителей-напоминальников. Сеть как таковая уже и не нужна, потому что все находятся в одной информационной сети. Дело только в предварительной раскрутке. Когда «люди вам поверят», то сами будут репостить ваши идеи. Надо только поддерживать их заинтересованность.

4. Обратная связь. Никаких проблем, вы можете сами ходить и читать комментарии и сообщения людей. Видеть, кто и что пишет. Возможно вам еще понадобятся несколько хакеров, чтобы залезть в личную переписку возможного конкурента или подслушать разговоры в закрытых группах. Но это уже не то, чтобы султану одевать лохмотья и идти на площадь подслушивать, что говорят бедняки, или посылать тайных эмиссаров в дальнюю провинцию на разведку обстановки и настроений.

Так вот, умнее ли мы, чем наши предки? Во-первых, дети уже очень ленятся учиться. Почему-то куда-то у них исчезли стимулы. Во-вторых, значительно увеличилось количество информации, которой нужно владеть в «информационный век» для «быть успешным», или хотя бы адекватным. Предкам достаточно было знать, когда сеять и доить. Сейчас трудолюбивые работники гордо провозглашают, что «сейчас нужно всю жизнь учиться, чтобы только не потерять своей квалификации», и не видят в этом никакого негатива. Нда. А чтобы разобраться простому человеку в том, за кого же голосовать, за какую партию или команду, надо бросить работу и детей, и днями сидеть в интернете. Потому что информации уже столько, что люди в обычной повседневности успевают только пробежать глазами заголовки, и может где развернуть аннотацию. Но сознательному добросовестному гражданину еще необходимо воевать с кучами фейков, клеветы и искажений, пытаясь найти источники. Выявить, был ли вообще факт, и каким он был, и как его исказили, и можем ли мы такую ​​меру искажения «понять и простить». Тогда возможно ты и сможешь «сделать правильный выбор». Но потеряешь работу, и психическое здоровье. Или право считать себя «умным человеком, который сделал правильный выбор».

То есть в абсолютном измерении люди сейчас имеют больше знаний, чем их предки, понятное дело. А вот в относительном.. с точки зрения владения достаточным объемом информации для адекватного выполнения своих обязанностей.. Да хотя бы для быть полезным членом общества.. Раньше бабы и деды были полезными и в старости - и за внуками глядели, и еду варили и в огороде работали, пока были хоть какие-то силы. А сейчас, чтобы только удержаться на работе, нужно «всю жизнь учиться, чтобы только не потерять своей квалификации». И уже за сорок люди сходят и сходят с дистанции один за другим. А качественно выбрать себе депутата - это задача почти заоблачная для большинства по объективным причинам. Так что судите сами, кто умнее.

Послесловие о Google

В значительной мере сказанное выше о фейсбуке касается и гугла. Он не является социальной сетью, но технически может определять, какие сайты существуют в реальности, а какие нет. Хотя сейчас гугл, кажется, еще такого не делает. Но у него есть потенциальная возможность «забанить сайт» - удалить его из поисковой выдачи. И сайт, который вы создали и разместили где-то на сервере, доступный людям по прямой ссылке, никто не найдет, никто не увидит. То есть в информационном пространстве его не будет существовать.

А вот Google AdSense - сервис контекстной рекламы, с помощью которого владелец сайта зарабатывает на жизнь, банит аккаунты уже давно и резко. В той же манере, что и фейсбук. Вы вроде бы можете подать жалобу, но она даже не рассматривается, вам в лучшем случае приходит отговорка «ваша жалоба рассмотрена, нарушений не выявлено». И при этом деньги, заработанные вашим сайтом, которые оставались на момент бана на вашем счете, google забирает себе. Просто конфискует. Существуют форумы, где люди частенько на такое пиратство жалуются. У моего знакомого гугл таким образом украл 450 евро. У кого-то отобрал 1 000. А бывали случаи и 10000 конфисковывал. За что - якобы за порнографию. Но ничего такого там не было и в помине, и откуда они это взяли - неизвестно, а обжаловать - невозможно. Разве что ехать в США и подавать в суд за безумные деньги. Итак, хотя из поиска сайт (пока) не исчезает - но зарабатывать на нем вы уже не можете. А на чем же еще зарабатывать в информационную эру?

Монополист - это страшно.