Trigger warning - парниковий ефект в освіті

Trigger warning - парниковий ефект в освіті

Це уривок з передачі "Продовження політики" Ірини Лагуніної, що вийшов на Радіо Свобода 07.01.16

Він надзвичайно цікавий і знаковий для нас, якщо ми хочемо зрозуміти, де знаходимось і куди йдемо. Бо ж студенти - це наше майбутнє, чи не так. 


Серед американських студентів стає популярним вираз "trigger warning". Trigger - спусковий гачок, warning - попередження. Про те, яке це має відношення до студентів, розповідає Марина Єфімова.

«Неподалік від міських стін Енни був глибокий ставок». - Так починає Овідій свою версію міфу про викрадення юної богині родючості Персефони владикою підземного царства Плутоном. «Персефона гуляла на лузі біля ставка, збирала фіалки, лілії і з дитячою жвавістю наповнювала квітами поділ своєї туніки, поспішаючи зібрати більше, ніж подружки. Її побачив Плутон, і майже в ту ж мить забажав її і оволодів нею. Ось як стрімка любов».

Міф про Персефону, переписаний і зображений сотнями поетів і художників, отримав у багатьох університетах нинішньої Америки новий статус. Статус матеріалу, який може викликати шок у чутливого студента і тому вимагає попереднього попередження, "trigger warning". Вираз цей прийшов до університетів з практики лікування психічних травм солдатів-ветеранів і перекладається так: «Попередження, може спрацювати спусковий гачок».

Вимога попереджати студентів про шокуючі літературні твори пред'явили в квітні 2015 року 4 студентки-афроамериканки Колумбійського університету, члени Ради у справах мультикультуралізму. Ось їх резони:

"Метаморфози" Овідія, як багато текстів західної літератури, містять шокуючі історії про насильство, про придушення одних людей іншими, про винятковість одних і нікчемність інших. Тобто історії образливі і принизливі для студентів, які самі були жертвами насильства, для студентів з бідних сімей і для студентів, що представляють різні раси.

Ця безглузда вимога студенток одного з найпрестижніших університетів - не виняток. Ось що пишуть в журналі «Атлантик» два автори, Президент фонду індивідуального права в сфері освіти Грег Лук'янов і професор NYU Джонатан Хайт в статті «Заколисування американського розуму»:

Дивний рух почався кілька років тому в університетах Америки з ініціативи студентів. Його мета - винищування на кампусах будь-яких текстів і взагалі слів, ідей, натяків і жартів, які могли б здатися комусь образливими або прикрими.

В університеті Ратгерс студентка письмово зажадала накласти "trigger warning" на роман Фіцджеральда «Великий Гетсбі», оскільки в ньому описані вбивства, самогубства та домашнє насильство.

Стаття Едварда Шлоссера в журналі «Атлантик» називається «Я - ліберальний професор і я в жаху від своїх студентів». Автор пояснює, що пише під псевдонімом зі страху втратити місце в університеті:

Я знав одного професора, з яким університет не продовжив контракт на вимогу студентів, обурених тим, що він включив в навчальну програму тексти Марка Твена, образливі для деяких студентів. Коли професор сказав студентам, що автор саме це і мав на увазі - засмутити читача, студенти розлютилися. Після цього я виключив зі своєї програми багато текстів, починаючи з Ептона Сінклера і закінчуючи феміністкою Ткасік. І я був не єдиним, хто злякався.

Ще приклад, з особистого життя. Мій зять, журналіст, вчиться на курсах підвищення кваліфікації в Колумбійському університеті. Нещодавно професор сказав, що збирається обговорити на лекції документальний фільм про теракт 2001 року «9-11». Але попередив, що у фільмі є сцени, які можуть викликати шок, а тому чутливі курсанти можуть його не дивитися і не обговорювати. «Якщо вже журналісти будуть берегти свій душевний комфорт», - обурювався мій зять, - «то хто ж буде тоді розслідувати трагедію і злочини?»

 

Толерантність завершила коло і повернулася до однодумності

У чому причини нечуваної чутливості студентів? Про це говорить співробітник фонду індивідуальних прав в сфері вищої освіти Алек Кон:

ОбразаМи не привчаємо дітей до зіткнення з думками, що не збігаються з тими, до яких вони звикли в сім'ях. Люди, які думають по-іншому, здаються їм ворожими і небезпечними. Вони просто перестають з ними спілкуватися. Вони не вчаться сперечатися і відстоювати свою думку без образ і ворожості, а в університеті вони виявляються серед людей з інших країн, з інших верств суспільства, відчувають себе безпорадними, скривдженими, і біжать за захистом до адміністрації.

Як не дивно, адміністрація університетів піддається їх вимогам. Оберлінський коледж опублікував офіційний документ, який наказує професорам перевіряти пропоновані студентам матеріали на расизм, сексизм, гетеросексизм, классизм, епліїзм, сіссексизм та інші ідеї, засновані на привілеї одних і придушенні інших. Матеріали, що містять такі ідеї, можуть бути виключені з програми навчання.

Для недосвідчених: классизм - дискримінаційні відносини, засновані на визнанні соціальних і економічних відмінностей між класами суспільства. Епліїзм - упереджене ставлення до людей з фізичними вадами, сіссексизм - це надання переваги нормі у визначенні статі на шкоду здається трансвеститам.

- Містер Кон, нинішнє явище суперчутливості і вразливості, воно характерне тільки для університетів, або притаманне всій країні в цілому?

- І там і там, я думаю, в основі лежить головний принцип нинішнього виховання: не допустити в своєму житті провалів. На чолі кута стоїть успіх. Але якщо ти з дитинства уникаєш провалів, ти не вчишся з них виходити. Будь-яка незгода набуває перебільшених розмірів, тому що якщо ти зазнаєш поразки в суперечці - це стає соромітним провалом і болючим досвідом. У тому, що стосується університетів, серйозна частина провини лежить на адміністрації, яка піддається тиску самих безпорадних студентів, не дозволяє сперечатися з ними, жартувати над ними і намагається захистити їх від складних ідей. З іншого боку часто професора співчувають стражданнями студентів, вірять їхнім почуттям і намагаються їм допомогти.

Одночасно з терміном "trigger warning" по університетам розійшовся й інший термін: «мікроагресія». Наприклад, якщо студента азіатського походження запитати, де ви народилися, - це мікроагресія, тому що подібне питання може бути натяком на те, що цей студент - не справжній американець.

Девід Коельо пише в книжковому огляді в статті «Єйль сила слова»:

У Єйльскому університеті стався гучний скандал напередодні свята Хелоуїна. Адміністрація випустила попередження не надягати провокаційні карнавальні костюми, які на думку адміністрації «можуть порушити почуття спільності колективу, викликавши підозру в неповазі або глузуванні над расою, релігійними переконаннями, національністю і сексуальними вподобаннями». Професор Кріс Такіс ​​обмінялася імейлами з декількома студентами, обговорюючи перебільшені перестороги і припускаючи, що невинним жартам і навіть глузуванням треба залишити місце на карнавалі. Її думка стало відомою і кілька студентів зажадали звільнення Кріс Такіс за їхніми словами ​​за завуальований заклик надягати расистські костюми. Кріс Такіс ​​в університеті все ж залишили, після протестів юристів, які нагадали адміністрації про першу поправку до Конституції, про свободу слова.

В статті Лук'янової і Хайта «Заколисування американського розуму» описано інший випадок:

в 2012 році в університеті Центральної Флориди професор-економіст Янг (корейського походження), побачивши, що всі його студенти мучаться з важким матеріалом, сказав: «Дивлячись на ваші страждання, я відчуваю себе вбивцею, що влаштував масовий відстріл». Професор був відсторонений від занять після того, як студентка поскаржилася в деканат на його загрозливі коментарі. Її однокурсники пояснили в деканаті, що це був жарт, проте адміністрація зажадала посвідчення від психіатра, що професор не є небезпечним для університету. І тільки після цього він був знову допущений до занять.

Чи не надто простуваті ці суперчутливі студенти для університетів? Я запитала про це професора-юриста Дженіфер Сук, у якої нещодавно студенти зажадали замінити прийнятий, але похмурий термін «закони про зґвалтування» більш м'яким терміном «закони про застосування сили»:

Якщо ви маєте на увазі низький інтелектуальний рівень надчутливих студентів, то це не той випадок. Нові вимоги про "trigger warning", про заборону мікроагресіі, про так званий «безпечний простір» висуваються студентами кращих університетів. Вони достатньо інтелектуальні і цілком підготовлені до сприйняття тих матеріалів, проти яких заперечують. Ні, справа мабуть в культурному впливові суспільства на емоції молоді в останні 10 років. Причини не ясні, але з цими явищами треба боротися, тому що якщо студенти будуть так боятися будь-якого смутку і конфлікту, то вищій освіті не виконати свого головного завдання: підготовки студентів до вирішення проблем суспільства, адже така діяльність включає в себе багато конфліктів і прикрощів.

 

Безпечні простори - територія страху 

Кампус Чиказького університетаДо речі про згадані безпечні простори – “safe spaces”. У газеті “Нью-Йорк Таймс” у статті «В коледж ховатися від страшних ідей» Джудіт Шулевіц пише, що в багатьох університетах одна-дві аудиторії відводяться для того, щоб скривджені могли там заспокоїтися. Там є напої, модні журнали, телевізор з мультфільмами. Однак в Колумбійському університеті студенти-ентузіасти почали агресивне впровадження самої ідеї безпечного простору. Вони роздавали листівки, закликаючи студентів наклеїти на вікна гуртожитку оголошення «ця кімната - безпечний простір». Їх мета - навчити доброті. Студент Адам Шапіро помістив в студентській газеті свою публічну відмову: «Коли ідея безпечного простору пов'язана з лікуванням людей психічно травмованих - це гідна місія. Але тут, в університеті, це менталітет, який проникає в класи, змушуючи професорів і студентів боятися сказати хоч що-небудь, що потенційно може зачепити чиїсь почуття. Моя кімната буде небезпечним простором, тому що я не уявляю собі, як ви можете зробити терапевтично безпечний простір ще й інтелектуальним».

Активний протест суперчутливих студентів спрямований проти іронії та сарказму. Лук'янов і Хайт описують історію студента Мічиганського університету Омара Махмуда, який написав в студентську газету сатиричну замітку про те, що будь-який жарт на кампусі вважається мікроагресією. Його виключили з редколегії, а група студенток закидала двері його кімнати яйцями і заліпила жуйкою.

Заборона на гумор така сувора, що кілька відомих коміків скасували свої виступи в університетах. Але ж в самому русі образливих студентів багато смішного. Читаємо у Лук'янова:

Група студентів університету Каліфорнії в Лос-Анджелесі влаштувала обструкцію професору Валу Росту. Йому прочитали лист про расову дискримінацію, в якому були прозорі натяки на нього. Справа в тому, що перевіряючи домашні роботи, він виправив помилку студентки, яка написала слово тубільний з великої літери. Заміну великої літери на маленьку студенти розцінили як образу ідеології цієї студентки-індіанки

А в Колумбійському університеті студенти закликали до створення спецпрограми навчання професорів дбайливого ставлення до студентської індивідуальності. Треба зізнатися, в мене є сумніви в безпорадності і суперчутливості протестуючих студентів. Занадто часто вони бувають грубими й агресивними. Часто їх головне почуття не образа, а лють. Одним з найбільш кричущих став випадок, описаний зокрема Девідом Коном в книжковому огляді:

Злість"Професора, який намагався переконати студентів зважати на думку інших людей, обурена студентка-афро просто послала матом. Адміністрація її виправдала, тому що причиною її грубості було страждання."

Це сталося в Єйлі. Дійсно, студенти часто переконані, що знають істину в останній інстанції. Занадто переконані. Їх обмеженість, відсутність сумнівів, нездатність слухати незгодних, а адміністрація, професора часто бояться конфліктів зі студентами, знаючи, як швидко будь-яка конфронтація потрапляє в друк і як поспішно формується громадська думка. А будь-яке звинувачення в тому, що вони покривають расову або сексуальну дискримінацію, може погрожувати їм звільненням. Ми не можемо заборонити студентам ображатися і скаржитися. За нашими законами студенти мають право висувати свої вимоги, так що єдиний шлях - переконувати і перевиховувати. Це довгий процес і тут мало що можна зробити негайно.

Лук'янов і Хайт закінчують статтю цитатою з Джефферсона: «Університет, - сказав великий батько-засновник США, - це інститут, заснований на необмеженій свободі людського розуму». Можливо автори не знали, що студенти університету Міссурі написали петицію з вимогою прибрати статую Джефферсона, вже вкриту написами «рабовласник, расист, насильник». Так студенти інтерпретують той факт, що Джефферсон багато років прожив з чорною рабинею і став батьком її дітей, яким дав свободу.

А мені хочеться закінчити програму словами юриста Харві Сільвергейти зі статті «Ліберали вбивають мистецтво»: «суперчутливість до психологічної травми, що наноситься думкою інших людей, - пише він, - стала новою формою руйнування, яка поширюється зі швидкістю інфекції. Те, що повинно бути предметом жартів, стає предметом глибокодумно академічного обговорення. Ми повинні зробити все, щоб ціле покоління студентів не ввібрало це спотворене уявлення про свої права і про справедливість, яка в університетах вже стає догмою».


Атрибути релігії

Що ж, добірка вийшла дійсно вражаючою. Залякані та звільнені викладачі, юристи та потрощені двері.

Все це наслідки надмірності, яка неминуче обертає будь-яку добру й корисну ідею на свою протилежність, якщо ви хочете регулюватись виключно законодавчо встановленими юридичними нормами, а не Здоровим Глуздом.

Створення парникового ефекту найбільшого сприяння дітям, навіть відміна навчальних оцінок, обернулось тим, що вони не можуть (і не хочуть, бо “мають право”) витримувати стрес, програвати в спорі, сперечатися в решті решт; а навпаки, вимагають найбільшого для себе комфорту, легко йдучи на заборони іншим без жодної задньої думки;

Ці заборони створюють позитивний зворотній зв'язок: чим більше забороняти, тим більше це бісить і спонукає до обходу заборон, і це в свою чергу призводить до введення нових пунктів заборон: утворюється закипаючий котел. Власне, нам же про це і товкмачать, що демократія придумана, щоб не створювати вибухонебезпечних котлів, а в самій Цитаделі Демократії схоже про те вже забувають;

Толерантність схоже вже обернулась колом і здобула атрибути релігії:

- легка образливість адептів;

- їх асболютна і беззаперечна впевненість у непогрішимості символів власної віри;

- заборони й покарання, що множаться;

- агресія, що ховається за моралізаторством; 

- використання релігії для зведення особистих рахунків, бо щось мені підказує, багато з цих і інших випадків не так когось дійсно образили, як стали зручним поводом; 

- полювання на відьом у вигляді переляканих жартівників-професорів та хоробрих студентів, яким треба підпортити двері. Добре хоч ще не фейси.

Лозунг про рівноцінність думок призвів до того, що діти з дитинства вважають свої "думки” рівноцінними з думкою батька, вчителя, професора, і що ти з ними зробиш? Це стає страшною проблемою, бо ця рівноцінність – один із символів віри, і вони дійсно не усвідомлюють, що дорослі люди знають більше і прожили довше. У нас це усвідомлення є, навіть якщо ми згодні з "рівноцінністю думок" - воно залишається в нас "у дужках". Бо ми так виросли. А у них цього усвідомлення вже немає навіть у дужках. 

І мабуть найяскравіше, що тут впадає в око, це якийсь обернений расизм: нібито бути  неамериканцем настільки погано й жахливо, що навіть шуткувати на цю тему – величезна образа. Бо як же ж то образливо, бути народженим не в Америці, боже ти мій, як же з цим можна жити, та ще й комусь про таке розповідати. 

Є ще один надважливий момент, психологічний. Який у цей час позитивізму, поклоніння Успіху і цькування (навіть мікро-) агресії знаходиться під забороною, якщо взагалі хтось про нього наважується згадувати. Людям необхідні негативні емоції. Саме тому бабусі днями переживають за серіальних страждальців, а добрі й безпечні бюргери передивляються фільми жахів і безкінечну стрілянину. Цим студенткам просто не вистачає негативних емоцій в їх безтурботному світі, то ж вони «ображаються» на те, що їх ніяк не стосується і знаходять можливості створити суперечки і протистояння на майбутнє. Тому раджу не створювати дітям надто комфортного середовища, - вони почнуть самі створювати проблеми. Найперше, залиште в спокої шкільні оцінки і хоч якусь дитячу конкуренцію.