Від Сталіна до Путіна шляхом Орди

Зображення
Від Сталіна до Путіна
Body

Після Смутного часу сформувалася династія Романових, яку патріот і, скажімо так, пропагандист євразійства Олександр Гелієвіч Дугін скромно називає трьохсотрічною епохою романо-германського, тобто європейського, ярма на Русі.

У поданні Дугіна, поява ліцею, який був плодом зусиль Катерини II і Михайла Сперанського (спочатку Сперанський, потім ліцей), поява Олександра Сергійовича Пушкіна, поява Петербурга, поява армії (до речі, «армія» - європейське слово), флоту (це теж запозичення з англійської мови), таких наших предметів гордості, як ракети, скажімо, або балет, - це все прийшло з Європи, але ми це сприймаємо як своє.

Ну так от, протягом цього «ярма» нарощувалися правові механізми захисту приватної власності. Дворянство, яке отримало додаткові права за часів Катерини II, яка приїхала до нас з Німеччини, посилилося, потім змінилося буржуазією. І після реформ Олександра II, який, до речі, був другом дитинства Олексія Костянтиновича Толстого, почалося шалене економічне зростання в Росії: і демографічне, і економічне, і культурне теж.

Ніхто не знає, в усякому разі, радянська освіта і не хоче нам казати про те, що в пореформеній Росії до початку XX століття промислове виробництво зростало найвищими темпами в світі. Це не пов'язано з низькою базою. База відлікова була дійсно низька - після реформ частка Росії в світовому промисловому виробництві була всього 3,4%. Основна частина належала Америці, значна частина - Британії, Німеччини, Франції. А через 30 років російська частка зросла до майже 6%. Тобто більше, ніж в 1,5 рази.

Америка теж зросла, але не в 1,5 рази, а на третину, щодо своїх колишніх варіантів. А частка Англії і Франції знизилася. Частка Німеччини теж продовжувала зростати. Тобто ці відсотки були не тільки за рахунок внутрішнього зростання, але ще і кожен відсоток або частка відсотка відгризають у конкурентів. І те, що Росія зуміла збільшити свою частку, значить, що вона зуміла зменшити частку у найбільших своїх конкурентів.

Такий чудовий аналітик і фахівець з економічної політики, як В. Ільїн, відомий також  як Володимир Ленін, написав книгу, яка називається «Розвиток капіталізму в Росії». Там написано, серед іншого, цікаве формулювання, що Росія росла темпами справді американськими. І це дійсно так. Ось міста - осіла культура - розвивалися стрімко.

Всі ви напевно були в Ризі, в Одесі, в Києві, в Харкові. Там центр міста - це кінець XIX - початок XX століття, до 1913 року. Найкрасивіші будинки, найкрасивіші проспекти, найкрасивіша архітектура, найчудовіші пам'ятники - це якраз завершальна епоха імперії Романових. Я анітрохи не ідеалізую. Зрозуміло, що там була тьма варварства, дурості, злочинності і так далі. Але на довгій дистанції зрозуміло, що це було стрімке економічне зростання. За останні 10 років перед революцією в Москві чисельність населення збільшилася на третину.

Уявляєте собі, якби в сучасну Москву за 10 років наїхало 30%, що б було? Москва нинішня насилу переносить  5-10% приїжджих, а тоді було 30%. Між іншим, це була одна з основ Жовтневої революції.

Коли люди з села, вирвані з колишнього контексту, потрапляли в чужий, не адаптований для них соціум і, відповідно, легко піддавалися на ідеологічні провокації з боку революціонерів.

Ідеали революції цілком низові і в значній мірі орієнтовані на Азію. Загальнонародна власність - знову, в цілому, монгольський пріоритет - колективна власність на землю, експропріація експропріаторів. «Грабуй награбоване!» - Прямо так і говорили. Тобто відбирання кимось вироблених вартостей - зрозуміло, вироблених за допомогою експлуатації.

Консолідація, мобілізація, мілітаризація - підйом народу на великий шлях вперед, до якогось світлого майбутнього, на великий похід до комунізму. Деградація соціальних інститутів, знищення незалежної преси, незалежних судів, парламенту, партій і їх заміна вождизмом. Вождь від імені народу, тобто орди, володіє всім, що власне, є в цій країні. Стосовно до Сталіна, це проміжний стан між ідеологічними установками, які корінням йдуть до кочової системі цінностей, - експансія, централізація влади, мобілізація, натхнення народу, вождизм - і цілком зрозумілими господарськими трендами, які необхідні для того, щоб займатися тією ж експансією: потрібні заводи, потрібна зброя.

Він змушений маневрувати між цими двома - ідеологічної стінкою і стінкою економічних обмежень.

Якщо так подивитися на сталінську епоху, то легко побачити деякі красномовні риси.

Болванопоклонничество - то, що називалося язичництвом в царській Росії: мумія обожненого предка, місце обрядів, ініціація молоді, де приймають в піонери і так далі. Пам'ятники Леніну досить сильно нагадують скіфські баби, які символічно розмічали простір, що належить кочовим племенам. Це наша земля - ​​вона символічно позначена цими досить однотипними спорудами, як, в принципі, і пам'ятники Володимиру Іллічу, які теж досить однотипні, але вони розмічають простір. У кожному місті є площа Леніна, вулиця Леніна, Радянська вулиця або площа. І це все символічно призводить до того, що простір робиться єдиним, цілісним в символічному сенсі.

Віртуалізація. Оскільки реальної експансії не виходить, то все більшу роль набуває ідеологічна складова, хоча цілком прагматично і навіть технічно мислилася і територіальна експансія. Світова Республіка Рад, війна в Іспанії, спроби підтримати соціалістичні революції в усіх країнах - це все експансія. А в культурі це виглядало, як писав молодий Павло Коган:

Але ми ще дійдемо до Гангу,
Але ми ще помремо в боях,
Щоб від Японії до Англії
Сяяла Батьківщина моя.

(Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.)

Відверта романтична, експансіоністська логіка.

Вождівство. До речі кажучи, у Радзинського - це, звичайно, не найнадійніше джерело, але цікаво, - написано, що в бібліотеці Сталіна була книжка, яку написав Олексій Миколайович Толстой, називалася «Іван Грозний». Вона вийшла в 1941 році, і на її обкладинці рукою Сталіна кілька разів написано слово «вчитель» і внизу потім написано: «вистоїмо». Це написано в 1942 році під час Великої Вітчизняної війни. У кризовій ситуації він черпав у Грозного стандарти і зразки управління цією величезною країною, не знаю, свідомо чи не свідомо. А Грозний черпав це від Золотої Орди.

Синкретизм і знищення інститутів. Ми вже говорили, що Дума, партії, поділ влади - в принципі знищені. Деградація понятійної картинки до одновимірної: ось ми, ось вороги. Ця картинка характерна для військового мислення. Наприклад, дуже цікава річ - родоплемінні символи ідентичності: батьківщина-мати, батько народів. Досить дико було б почути, що «великий вождь американського народу Барак Обама прийняв представника братнього канадського народу», так? А для Росії, це цілком органічно - «братські народи», «великий вождь», «брати і сестри» - апеляція до найпростішим родоплемінних ознака близькості і ідентичності.

Інтенсивність. Яка інтенсивність? Ніякої. Навіть Сталін змушений будувати міста заради військового комплексу, але це дуже примітивні міста, де поселенська частина виконує функції якогось спільного цеху при військовому комплексі. І в мистецтві теж саме - з навмисною розпливчастістю кордонів «від тайги до британських морів Червона армія найсильніша», «від Москви до самих до окраїн», «на землі, в небесах і на морі». Це дуже цікава замашка на глобальну роль в умовах обмежених матеріальних ресурсів і при спробі побудувати комунізм і соціалізм в окремо взятій країні.

Час як вічність. Побудуємо комуністичне суспільство - і настане щастя нескінченне і безчасове.

Безкорінний культ. Радянська людина не повинен мати свого будинку, своєї сім'ї. «Мати моя Батьківщина, я більшовик», а живуть люди в безсімейності, в комуналці, в общазі, в казармі, в бараку, в таборі. Ідеальний комуніст дорівнює ідеальному опричнику. Він цілком залежить від вождя і у нього нічого свого немає - все тільки те, що йому дає партія. Така ж, в деякому сенсі, екзополітарность - є певне коло людей, партія як щось на зразок ордена мечоносців, і органи каральні - щось на зразок еліти, які створені при Сталіні і ніяким законам не підкоряються, крім волі вождя.

Централізація-мобілізація і висмоктування ресурсів з територій і людей, вижимання цих ресурсів для того, щоб посилити державність. І мілітаризація: «Народ і армія єдині» - цілком ординське гасло, єдиний військовий табір. Звичайно Сталін не знав про те, що монголи використовували таку технологію, але ідеологія загороджувальних загонів, в принципі, дивовижним чином нагадує те, що робили монголи.

Загальнонародна власність, та ж сама ідеологічна казка. Ще в 1780 році Семен Десницький, перший російський економіст-юрист, після того, як прослухав курс лекцій в Шотландії (до речі, читав йому не хто інший, як Адам Сміт), повернувся в Росію і написав «Міркування про сутність власності», і там він, зокрема, говорить, що поняття власності в 1780 році - це час Катерини II - по суті справи визначається трьома поняттями або трьома правами. Володіти (юридично оформлене право власності), розпоряджатися (інвестувати, примножувати, якимось чином оперувати власністю) і відчужувати (відторгати, дарувати, успадковувати, продавати).

Як радянський народ міг володіти загальнонародною власністю, віртуально розпоряджатися або відчужувати? Та ніяк. А могла це робити тільки сталінська номенклатура, і це теж в принципі асоціюється з заміткою Карпіні щодо того, що ніхто не може сказати: «Ось це - моє, а ось це - хана», тому що все належить ханові. У радянської людини не було навіть свого житла, воно було казенне, і, якщо радянська людина поводилася погано, то його могли виселити за сто перший кілометр, позбавивши цього самого житла. Воно у спадок не передавалося.

Антизахідництво - таке лицарське презирство до торгашів, землериїв сучасної Європі. Це вже зараз у нас: «баби», «боягузи», «геї», «толерасти» і так далі. В економічному плані відхід від Заходу виражається в перенесенні столиці від кватирки, яку прорубав Петро I, в Москву, подалі від протягів - шкідливо для здоров'я цієї вертикалі.

Колгоспи - ідеальний приклад солідарної відповідальності для зручності стягнення данини за допомогою баскаків-продзагонів. Сталін пише про те, що збільшився вивіз товарного хліба завдяки реалізації. І він таки збільшився, але за рахунок того, що нічого не залишалося колгоспникам. Приїжджали чужі люди, міські продзагони, вигрібали під мітлу, колгоспники могли помирати скільки їм завгодно. У колгоспників не було ніякого інтересу підвищувати продуктивність, тому що приїдуть і заберуть. В результаті - голодомор, до 7 мільйонів жертв. Але хліба вилучено більше, ніж за царських часів. Тому що цар за допомогою податків вилучав умовно десятину, а комуністи забирали все.

Чому це працювало? Дуже цікава логіка Йосипа Віссаріоновича Сталіна, озвучена ним 5 липня 1928 року в «Про програму Комінтерну». Ось що він говорить про колгоспи: «Відразу націоналізувати всю землю не скрізь можна. Чим розвиненіша капіталістична країна (тобто чим вона більше осіла і чим там більш вкорінені інститути власності. - Дмитро Орєшкін), тим важче провести націоналізацію всієї землі, бо тим сильніше там традиції приватної власності на землю (абсолютно здорове міркування. - Дмитро Орєшкін). У капіталістичних розвинених країнах приватна власність на землю існує сотні років, чого не можна сказати про капіталістично менш розвинені країни, де принцип приватної власності на землю не встиг ще увійти в плоть і кров селянства. У нас в Росії селяни навіть говорили у свій час, що земля нічия, земля божа». Тому її легше націоналізувати.

Це прямо суперечить принципам марксизму, які говорили, що чим сильніше розвинений капіталізм, тим більше пролетаріату і тим легше там відбудеться пролетарська революція. Але зате це відповідає правді життя.

У країні, де ще живі кочові традиції рівності, солідарної відповідальності (яку спеціально насаджували ханські баскаки), легше провести націоналізацію і організувати колгоспний рух.

Переселення народів - абсолютно кочова практика.

Навряд чи Сталін наслідував кочівникам, але він легко ганяв з місця на місце поволзьких німців, поляків, чеченців, греків, інгушів. Руських переселяли до Сибіру не з доброї волі, як робив Столипін, коли переселив 3 мільйони, забезпечуючи дуже сильну економічну підтримку (з них 27% повернулися, тобто мали таку можливість). Сталін робив це під жорстким державним контролем. Назад повернутися не можна було.

Екзополітарность. Місто грабує село, село для нього чуже. Там кулаки сидять на хлібі і не хочуть поділитися з революційним містом. Треба все забрати, і нехай здихають. В інтегралі - падіння продуктивності праці і посилення держави, експансія.

Звідси проблеми Путіна. Він, звичайно, не Сталін, і він живе в зовсім іншій країні. Але пріоритети, система цінностей в тій чи іншій мірі запозичені з радянської системи.

Він навіть не Сталін-light, а гібридний Сталін - як «гібридна війна». Це як би системна шизофренія.

В системі теоретичних уявлень Батьківщина повинна бути великою і сильною. Чим більша, тим багатша. Звідси бурхлива радість з приводу того, що Крим наш. А на практиці це імперія навиворіт, як було при Сталіні, за гіперексплуатації своїх власних центральних земель, як раніше говорили, «метрополії», йде трата ресурсів на периферію.

В результаті за підсумками розвитку радянської держави в цивілізаційному центрі ми маємо «чорну діру» з одним супермістом, що підноситься над нею.

Реальна практика потребує урбанізації, зміцнення приватної власності, правових гарантій, конкуренції, кваліфікації. А ідеологія запозичена радянська. Звідси виникає розщеплення між пропагандою і практикою. На практиці ми втрачаємо рубль, на практиці люди бідніють, а в теорії ми піднімаємося з колін і даємо всім відсіч, що викликає бурхливі оплески. Ізоляціонізм. Ніби як експансія, а де-факто Росія втратила Україну, Росія втрачає Придністров'я, Росія втрачає статус рівного партнера з іншими розвиненими країнами світу.

Віджимання приватної власності - справа Ходорковського і ЮКОСа. Передача її наближеним до трону людям, які теж нервують, тому що у них немає повної гарантії. Вони знають, що їх власність обмежена перебуванням ось цього великого президента-царя-хана. До тих пір, поки він є, власність у них. Вони знають, що це незаконно.

Презирство до закону, зневага до правових гарантій окремої людини перед владою і вождем - теж дуже характерні особливості гібридної путінської вертикалі. Презирство до правових інститутів, які були створені в 90-х роках. Так-сяк були конкурентні вибори, був незалежний суд, незалежна преса, і парламент, з яким президенту Єльцину доводилося ой як нелегко. Зараз все це - потьомкінські села.

Він зараз буде відчувати те ж саме, що і Борис Годунов: «Я відчинив їм житниці», я про народ дбаю, я йому збільшив зарплату - не тому, що зросла продуктивність праці, вона знизилася, - а тому що було віджато з природних ресурсів , з території «земляне масло», яке називають нафтою.

Ось це і є імперія навиворіт. У пропагандистському просторі «кримнаш» - це чудово. А те, що кожен рік він коштує мінус 125 мільярдів рублів з російського бюджету, - про це якось не йдеться. Це не так вже й багато - спини російському бюджету 125 мільярдів не зламають, але якщо за три роки - виходить майже 400 мільярдів, і це якраз та сума, щодо якої в 2016 році в бюджет внесено пропозицію про вилучення пенсійних накопичень.

Три сотні сорок два мільярда рублів буде вилучено з пенсійних накопичень - це як раз приблизно сума, яка йде на утримання Криму за три роки. Плюс ще приблизно 300-350 мільярдів на будівництво моста.

У певному сенсі це ірраціонально. Це слідування великим пріоритетам, успадкованим з минулого, але пріоритети ці кочові. І тут все очевидніше відбувається системний конфлікт між, умовно кажучи, руськими європейцями і руськими не то щоб азіатами, але носіями ординських цінностей. І коли нам кажуть, що Путін - продовжувач великої традиції царської Росії, - це обман. Тому що той же Пушкін говорив, що «уряд - єдиний європеєць в Росії. І якби він став стократ гіршим, ніхто б цього не помітив».

Зараз в Росії набагато більше європейських людей у ​​великих містах. Не тому, що вони якісь інші, а тому що вони життям змушені бути осілими - у них є свої інтереси, осілі, відповідно, європейські практики. А уряд все більше тягне в азіатську сторону. Тому і виникає розкол і між пропагандою, і між владою і народом. У пропагандистському просторі повне єднання, а на практиці - люди, які раптом бачать, що у них грошей все менше, а ціни ростуть. І цей розкол буде тільки збільшуватися, тому що влада не в силах змінити свої пріоритети.

Щоб було зрозуміло, що таке інтенсифікація простору, - простий приклад. Площа Японії становить 380 тисяч квадратних кілометрів. Для довідки - територія республіки Комі - 420 тисяч квадратних кілометрів, тобто більше, ніж у Японії. Іркутська область - 775 тисяч, так само в два рази більше  Японії. Якби уявити, що Японія була б суб'єктом Російської Федерації, то вона б по площі була на тринадцятому місці. Вище неї була б Архангельська область (у неї 413 тисяч квадратних кілометрів), а нижче - Амурська область (360 тисяч квадратних кілометрів). Але яке населення? Населення Японії 128 000 мільйонів чоловік, в Росії - 143, з Кримом 145.

Сумісні цифри. Уявляєте собі все населення Росії можна загнати на територію Архангельської або Амурської областей або в республіку Комі, як це буде виглядати? І при цьому японці роблять у чотири рази більше валового внутрішнього продукту, ніж вся Росія. Ось на цьому клаптику території, велика частина якої зайнята сейсмічно небезпечними горами, вони побудували осілу культуру з немислимою інтенсифікацією сільського господарства. А ми з 17 мільйонами квадратних кілометрів боремося за те, щоб приєднати ще Крим, не маючи можливості та бажання інтенсифікувати свою власну територію.

Це так глибоко вкоренилося в нашій свідомості, що пояснити це неможливо. Тому з кожним роком вертикаль влади буде нести всі велике навантаження, її дії будуть все менш ефективні, і ми будемо під дією цих пріоритетів все швидше йти в глухий кут. І дивним чином буде загострюватися розбіжність між пропагандою і реальністю.

Зараз нам той же самий Дугін дуже пристрасно розповідає про Новоросію, забувши, що Новоросія - це феномен як раз європейської Росії. Новоросію приєднала за допомогою армії, організованої за європейськими принципами і за допомогою європейського зброї, Катерина II, німкеня з німецькими, європейськими уявленнями про реальність. А сплеск економічного зростання в Новоросії почався після реформ Олександра II, коли став активно приходити західний, європейський капітал.

Наприклад, місто Донецьк спочатку називався Юзівка, тому що побудував його англієць Джон Хьюз, який побудував там металургійне шахтне виробництво за допомогою, природно, європейських технологій. І саме після реформ 1861-1865 років почалося стрімке зростання новоросійської території.

Тоді вона за рахунок приватного капіталу і будівництва залізниць стала найбільш насиченою в транспортному, інфраструктурному відношенні територією. Там і донині клубок залізниць є самим щільним по всій Росії. А в радянську епоху вона так і залишилася на рівні вугільно-сталевого комплексу, з яким Маргарет Тетчер ще в 1980-х роках боролася, бо попит на вугілля падав, і їй треба було скорочувати майже мільйон гірників, зайнятих у вугільній галузі. У нас з цим не боролися, і, природно, Донбас благополучно проспав всі радянські інформаційні та модернізаційні ривки, які благополучно здійснилися в європейському просторі.

Тому я думаю, що в найближчому майбутньому у нас будуть неминуче нові, умовно кажучи, Смутні часи. Технічно неминучі - бо настане конфлікт між цінностями, які є наріжним каменем, і реальними можливостями території.

Ми знову витрачаємо гроші на якусь експансіоністську ідеологію замість того, щоб інвестувати їх в свою власну територію. Дороги, як і раніше залишаються проблемою. Не те, щоб у нас у владі були дурні - дурнями їх точно не назвеш. Але система цінностей у них безглузда. І пояснити це надзвичайно важко.

При цьому, коли економісти говорять, що нічого страшного, і революції не буде, я з ними згоден, - можна жити і при такій економіці. І Білорусія живе при такій убогій економіці. Але є ще система цінностей, де все залежить від однієї людини. А раз так, то завжди буде спокуса перехопити це кермо і стати на чолі цієї системи. Це означає, що коли піде Путін, це нове опричне воїнство почне один з одним розбирання за те, хто виявиться першим. Добре, якщо вони зможуть вирішити це мирним способом. Але далеко не факт. Тому для мене здається досить зрозумілим, що «Смутні часи» наближається.

Як воно буде виглядати? Хто ж знає? Але це системна неминучість, як наслідок повернення до умовно полегшеного проміжного сталінізму в нашій країні.

З моєї точки зору, без нього не можна було обійтися, він природний. Без цього повернення ми навряд чи могли б існувати, але це вже зовсім інша історія.

А сенс мого виступу полягає в тому, щоб ми розуміли, що в нас борються дві протилежні інтенції. І обидві, в загальному, щирі.

Одна частина людей щиро вірить, що чим ширша Росія, тим вона багатша. А друга частина, яка вирішує економічні проблеми, розуміє, що на порядку денному знову інтенсифікація замість екстенсивності, знову великий ризик проспати чергову технологічну революцію, яку зараз переживає Захід. Я нагадаю, що Радянський Союз розпався під розмови про необхідність перевести господарство на інтенсивні рейки, про необхідність впроваджувати плоди науково-технічної революції. Тобто люди все розуміли. Але для того, щоб це зробити, треба було повернутися до вкоріненої в приватній власності системи цінностей, а це було не можна.

Ось і зараз те ж саме. Інститути приватної власності зруйновані, державна структура замкнута на одну людину, і в деякому сенсі це знову нагадує таке псевдовождівство. Так чи інакше, коли ця система завалиться, у нас почнеться проблема паювання територій і влади. Нічого хорошого це нам не обіцяє. 

Читати далі: Чому кочова складова перемогла у 1917-му?