Eкстенсивна чи Інтенсивна?

Body

Питання із залу:

- У дев'яності роки, в єльцинські - Горбачов не встиг, але ось під час цих єльцинських реформ, чому все одно пішли по екстенсивному шляху, стали у великій мірі використовувати нафтовидобуток, розширювати його, чому не зуміли перейти на інтенсивний шлях і чому не спробували толком ?

Дмитро Орєшкін:

- Може, ви мене засудите, але я думаю, що 90-ті роки сильно недооцінені. Я не дуже розумію, чому ви говорите про екстенсивний шлях, адже тоді ціни на нафту були десь близько 20 доларів і менше.

Насправді Зюганов дуже сильно критикував Єльцина за те, що відбувається приватизація нафтової галузі. Він говорив, що це напевно відіб'ється в сумарному падінні видобутку нафти, тому що була велика радянська система видобутку, і, як здавалося Зюганову, вона ефективно працювала, а тепер все це роздрібнять, і видобуток нафти впаде.

Але вона не впала і не виросла. Насправді вона знизилася, тому що потужності були вичерпані, потрібні були інвестиції, і тільки з приходом, умовно кажучи, Ходорковського, який вичистив кадровий склад, який набагато ефективніше організував видобуток, почалося зростання - це вже друга половина дев'яностих.

А на початку нульових ціни на нафту почали зростати, і потім ще швидше. Тобто в дев'яності роки якраз була інтенсифікація. Просто про це ніхто не скаже.

Я зараз вам на пальцях назву п'ять інтенсивних технологічних революцій, які відбулися в 90-х роках: комп'ютерна революція - з 90-х років у нас в країні проводилися рахункові машини системи «Іскра» в Смоленську, на них працювати було неможливо. У 90-х з'являються комп'ютери, що, до речі кажучи, в радянську епоху було неможливо за визначенням, тому що будь-який ксерокс стояв на обліку в КДБ, друкарські машинки хотіли поставити - який до біса комп'ютер, та ви що?

Плюс до комп'ютерної наприкінці дев'яностих відбулася революція інтернету, плюс революція мобільних телефонів. У радянські часи ми стояли десять років в черзі на телефон, щоб його в квартирі отримати, - і тут вона була вирішена. Будівельна революція - технології будівельні змінилися, почалося стрімке житлове будівництво. А найголовніше - економічна революція: рубль став конвертованим, з'явився сенс його заробляти, з'явився сенс його інвестувати, з'явився клас власників, з'явилася економіка, яка відгукується на ринковий, платоспроможний попит. Не те що тихо-мирно з начальства спускається згори.

Тільки за рахунок відкритості в Росію притекли відразу кілька технологічних революцій. А за нульові роки я якраз ніякої такої революції не спостерігаю.

Так що, може бути, я несправедливий, але мені дев'яності роки здаються набагато більш плодоносними для Росії.

Хоча ті люди, які в радянську епоху працювали на військових заводах (а у нас 80% заводів були військовими), і люди, які працювали на шахтах в Донбасі, дев'яності роки сприймають як щось жахливе. Тому що хлопці з Горлівки заробляли 700-800 рублів на місяць легко - ті, які рубали вугілля. Вони за рік могли заробити на автомобіль «Жигулі», мрію будь-якої радянської людини. І їм цей автомобіль надавали без черги, оскільки вони були пролетарі. Точно так же з військовими заводами: там було окреме фінансування, окреме постачання. Люди добре працювали, і все це завалилося.

І зараз люди кажуть, що ми голодували. Ну так, я теж, ну, не голодував, але жив за рахунок гуманітарної допомоги на початку дев'яностих в Москві, як і всі наукові співробітники. Але потім хтось реалізувався, хтось ні. І ці хлопці з дуже великими претензіями до 90-х років, тому що вони не думають, що нафта впала в ціні, вони не думають, що вугілля перестало так високо цінуватися, вони не думають, що вони заробляли гроші, тому що їм Центральний Комітет давав, як пролетаріату, а не тому що вони виробляли ринково потрібну продукцію. Це як би їх не стосується - вони жили добре, а потім в 90-ті роки стали жити погано, і ось Єльцину немає прощення. Але мені здається, його дуже багато в чому можна звинуватити, але в тому, що він реалізовував екстенсивну модель, - тут я щось не зовсім розумію вас, чесно кажучи

Репліка із залу:

- Автомобільні заводи були закриті. Загалом щось сталося з промисловістю ...

Дмитро Орєшкін:

- У нас коли говорять «промисловість», мають на увазі оборонку. Значить так: до революції група Б - так зване виробництво товарів народного споживання - була більше половини в загальному виробництві ВВП. Після революції її зменшили до чверті. Це вважалося дуже добре, тому що група А - це індустріальна міць.

Насправді група А, - як один недурний шкільний учитель сказав: «Запам'ятайте, діти, група А - це Абарона». Виробляли величезну кількість сталі, з цієї сталі виробляли зброю, яка нікуди не продавалася. Відповідно, не було ринкового попиту, тому що ніде було її продати. Відповідно, в казну не поверталися гроші.

А платити треба було геологам, які розвідували руду, металургам, які її виплавили, інженерам, які побудували ці танки, металургам, які зробили цей броньовий лист і так далі. В результаті весь час доводилося піддруковувати фальшиві гроші. Ось це і є екстенсивне господарство - коли грошей все більше, а коштують вони все менше.

Коли виявилося, що ринок не пред'являє попиту на ці самі танки ... Я, до речі, нагадаю, що, коли Радянський Союз розвалився, в нього було 63 900 танків, - це більше, ніж у решти світу разом взятого. І вони ніяким боком не допомогли врятуватися цієї чудової державній структурі.

Кому, навіщо ще раз виробляти ці танки, ще раз лити цей самий чавун, якщо людям нічим платити зарплату? Все це звернулося. І у всьому цьому в очах громадської думки винні, звичайно, Єльцин і Гайдар.

Але повинні ж бути якісь доброякісні пояснювачі, які людям, які бажають зрозуміти, повинні говорити про те, що насправді це закладено.

Так само, як Смутні часи закладено попередньою традицією, і ця економічна катастрофа була закладена абсолютно божевільними економічними пріоритетами радянської епохи.

Але про це люди не хочуть говорити. Ну і, відповідно, 90-і роки - це «лихі». Ну і, звичайно, пропаганда ще підливає, тому що, за радянською традицією, завжди вкривай хулою свого попередника і на нього вали все провини.

І до сих пір 90-ті роки звинувачують, коли треба пояснити, чому у нас якісь проблеми. Ну не Путін же в цьому винен! Єльцин. Вибачте, мені здається, я не зовсім відповів на ваше запитання, але я дійсно не бачу ознак екстенсивності.

Репліка із залу:

- Ви відповіли.

Дмитро Орєшкін:

- Так? Дякую

А ось екстенсивне в радянську епоху. Що робить Хрущов? Сільське господарство провалено. 44 мільйони тонн зерна купують щороку після 1961 року в Канаді, Сполучених Штатах. Притому, що у нас найбільші запаси чорнозему і всього іншого. Хрущов з метою збільшення виробництва сільських продуктів освоює Казахстан, піднімає цілину.

Набагато простіше рішення - не відбирати у селян те, що вони роблять, хоча б половину їм залишити. І вони б цю проблему вирішили.

Я як працівник географії пам'ятаю, як обговорювалися в ЦК партії, не в самому вищому, а на рівні експертів, проблеми інтенсифікації. Хлопці з економічного відділу ЦК говорили: «У нас більшу частину картоплі виробляють на приватних землях, на присадибних господарствах. А колгоспні картопляні поля ніби як нічого не дають». Тобто 1% земель, які в руках у селян в якості підсобного господарства по 20 соток на ніс, забезпечує третину всього виробництва картоплі. І вони стали думати про ті самі 6 соток поганих, для того, щоб дати народу ці 6 соток, щоб той робив собі картоплю. Це в кінці ХХ століття!

А дати землі в приватні руки - це не можна, це табу. Приїжджали голландці до нас в інститут і питали: «Ми не розуміємо, чому в Радянському Союзі будують ці жахливі п'ятиповерхівки, а не будують, як у нас в Голландії, приватні будинки?» І наші люди їм говорили: «А у нас землі не вистачає ». Це голландцям, які у моря відвойовують сушу! І навіть не розуміли, як це смішно виглядає.